Содержание

1. Культурные особенности объекта археологического наследия «Курбакино. Поселение»

1.1. Данные по результатам археологических раскопок стоянки «Курбакино. Поселение»

В 2017 году Михайловский горно-обогатительный комбинат решил вовлечь в производство территорию, которая находится в паре километров от карьера. Но прежде чем техника приступила к работе, пригласили археологов, как того требует Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Археологические работы велись с 8 сентября 2017 г. по 17 октября 2017 г. Ученым удалось обнаружить археологический объект, который получил название «Курбакино. Поселение». Памятник расположен на прибрежном участке балочной системы левого берега р.Чернь, северного притока р.Свапа. Поселение является первым и единственным памятником раннеславянского времени в Железногорском районе.

Археологические раскопки проводились на участке размером 2354 кв. м. Была проведена огромная работа: вся территория была поделена на квадраты, в каждом из которых был изучении буквально каждый сантиметр земли.

Встреченный вещевой и керамический материал был тщательно закоординирован, извлечен и подвергнут научной обработке. На основе их анализа можно сделать вывод о том, что памятник «Курбакино. Поселение» был оставлен компактной группой славянского населения – носителей киевской археологической культуры. Поселение было фактически однослойным.

По данным планиграфии в границах памятника находилось одно большое жилое строение, окруженное обширной территорией хозяйственной застройки. Среди последних выделяются четыре хозяйственных здания с небольшими котлованами, а также серия «зерновых» ям. Всего на памятнике изучено 85 объектов. Судя по встреченным в заполнении объектов предметам, жители поселения Курбакино занимались земледелием, дающим прибавочный продукт относительно высокого уровня. Находки костей животных, в том числе лошади, указывают на активное использование в быту и сельскохозяйственной деятельности домашнего скота.

Помимо традиционного земледелия, было широко развито металлургическое производство. Так что на территории Михайловского ГОКа, который добывает железную руду, население занималось металлургией почти 16 веков назад. Масштабы были настолько значительны для славянского поселка, что остатки металлургических выплавок не только использовали в качестве подручного материала в домашнем хозяйстве, но и добавляли в состав керамических сосудов. Помимо производства черного металла, жители на поселении занимались обработкой цветного. В пользу этого говорят обнаруженные литейные формы для производства украшений – были найдены остатки серебряных и медных браслетов, застежек, бусины и даже серебряная лунница – женское статусное украшение в виде сильно загнутого полумесяца. Еще была обнаружена часть бронзовой фибулы, которая, скорее всего, была украшена эмалью.

Приведем выдержку из заключения Веретюшкина Р.С. по итогам археологического обследования земельных участков для объекта Яма 47 [2, С.29-32 ]:

«…После выборки котлован ямы 47 имел размеры 5,38 х 5,58 м, а глубина достигала 0,56 м. Стенки были слегка наклонены к центру, переход в дно был плавным. Дно имело выпуклый абрис, углубляясь от краев к центру. При выборке заполнения в центральной части ямы отмечалось наличие прокаленного материка. В западной части южной стенки располагался уступ, похожий на порог. В дне объекта фиксировалась линия из трех столбовых ям: 47А, 47Б и 47В. Заполнением ямы 47 выступал темно-серый грунт примесью суглинка и угля. Яма 47А располагалась у восточного борта ямы 47, в кв. 12, 13 линии З. Ее размеры составляли 0,46 х 0,48 м, а глубина достигала 0,22 м. Яма обладала отвесными стенками и плоским дном. Яма 47Б располагалась в центре котлована ямы 47, в кв. 11З. Ее размеры составляли 0,38 х 0,43 м, а глубина достигала 0,77 м. Яма крутые стенки, резко переходящие в ровное дно. Яма 47В располагалась у западного борта ямы 47, в кв. 10З. Ее размеры составляли 0,29 х 0,34 м, а глубина достигала 0,16 м. Яма имела крутые стенки и плоское дно. Заполнение столбовых ям было представлено темно-серым суглинистым грунтом.

В заполнении ям 47 и 47А получена представительная серия индивидуальных находок. Следует выделить серию из 13 экземпляров пряслиц (илл. 364; 374). Все находки вылеплены из глины, имеют довольно стабильную биконическую форму (ребро четко выражено, формовка аккуратная), часть из них декорирована точечными наколами (находки № 51, 64). Согласно классификации киевских пряслиц, предложенной А.М. Обломским, все находки из ям 47 и 47а могут быть отнесены к типу низких биконических, варианту 1. Главным признаком подобных находок является двукратное превышение максимального расширения пряслиц над их высотой (Обломский А.М., Радюш О.А., 2007. С. 31). Примечательно, что отдельные экземпляры прясел с поселения Курбакино имеют довольно значительный диаметр отверстия (до 2 см включительно – № 51). Исходя из размеров прясел с поселения Курбакино, соотношение ширины канала к диаметру самого изделия составляет от 0,4 до 0,6 к 1. Находки этого облика являются наиболее многочисленными на памятниках киевской культуры и общепризнанно считаются одним из ее этнокультурных признаков. (Терпиловский Р.В., 1984. С. 33; Терпиловский Р.В., Абашина Н.С., 1992. С. 63, 64). Согласно наблюдениям А.М. Обломского, низкие биконические пряслица варианта 1 широко распространены на территории Днепровского Левобережья и бассейна Северского Донца на всем протяжении существования киевской культуры (Обломский А.М., Радюш О.А., 2007. С. 31). Еще одно пряслице (№ 50) – округлой формы, с общим диаметром 3,5 см при диаметре канала около 0,5 см. Прясла таких очертаний встречаются как на киевских поселениях, так и на памятниках других культур – зубрицкой, черняховской, липицкой – и не может служить этнокультурным маркером (Магомедов Б.В., 2015. С. 25).

Кроме пряслиц, в постройке присутствовала железная пряжка и серия металлических изделий неопределенной формы и назначения (илл. 47: 1–4). Также была найдена оплавленная стеклянная бусина (илл. 47: 6).

Отдельно следует отметить находку бронзовой лунницы (илл. 365: 5). Находки трехрогих пельтовидных лунниц в эпоху великого переселения народов хорошо известны на территории от Пиренеев до Приуралья. Подобные украшения генетически восходят к провинциально-римским образцам трехрогих фибул и накладок I–II вв. н.э. Согласно предложенной И.А. Бажаном и С.Ю. Каргапольцевым классификации, все трехрогие лунницы этого времени условно можно разделить на три группы: с различными инкрустациями и зернью, гладкие и штампованные (Каргапольцев С.Ю., Бажан И.А., 1993. С. 113–120). Украшение из ямы 47 следует относить к типу гладких, период бытования которых приходится на середину IV – начало V вв. н.э. (Каргапольцев С.Ю., Бажан И.А., 1993. Рис. 1: 3). Изделие было вырезано из тонкого листа бронзы и имеет размеры 2,2х1 см. Для подвешивания к ожерелью в верхней части украшения приклепана петля, свернутая из небольшой полосы того же металла. Неорнаментированная лунница имела плавный выступ в центре основания, прямо напротив петли.

Большинство подобных украшений этого периода изготавливалось из серебра, имело развитую форму, внешняя поверхность зачастую украшалась чеканным орнаментом или вставками для драгоценных камней. Ближайшими аналогиями (хоть и весьма условно) курбакинской находке можно считать клад из пяти серебряных лунниц с поселения Роище. В качестве обобщающего признака отметим простоту изготовления (и рощинские, и курбакинская находки были вырезаны из пластины металла, не были покрыты орнаментом, а для подвеса использовалась приклепанная петля) (Терпиловский Р.В., 1984. С. 31. Табл. 22: 3). Однако, в отличие от аналогов, находка с поселения Курбакино отличается незначительными размерами (2,2 х 1 см), что исключает ее использование в качестве украшения конской упряжи. В целом способ изготовления лунницы, а также материал, указывают на то, что это украшение было произведено на месте, а не являлось предметом импорта. Доказательством нашей правоты служит тот факт, что сходным образом на памятниках киевской культуры изготавливались небольшие подвески трапециевидной формы, в большом количестве найденные на памятниках Подесенья и Верхнего Поднепровья (Максимов Е.В., Терпиловский Р.В., 1993. С. 113)

Керамический материал из ямы 47 был представлен коллекцией лепной киевской посуды, в количестве 589 фрагментов: 53 венчиков, 491 стенок и 45 донец (илл. 366–370). Среди них 1 венчик, 2 стенки и 2 донца были лощеными. В яме 47А встречены 3 груболепные стенки сосудов киевской культуры (илл. 375: 1). В яме 47Б обнаружены 6 аналогичных фрагментов (илл. 375: 2, 3). Сопутствующий материал из ямы 47 представлен 146 кусками обожженной глины, 4 обломками костей, 26 камнями и 1 обломком металлического шлака. В яме 47Б обнаружены 2 куска обожженной глины.

Яма 47 являлась остатками крупной жилой постройки, выступавшей центром поселения Курбакино.»

Часть археологических находок представлена в описи приложения 1 и на фотографиях приложения 2.

Судя по найденным обломкам бронзовых украшений, изученный памятник принадлежит к третьему этапу существования киевской археологической культуры и предварительно датируется 2-й половиной - 3-й четвертью IV в. – 1-й половиной V в. н. э. Археологи уверены: она принадлежала венедам – народу, известному по римским источникам. Племя венедов впервые упоминает Римский историк Тацит, и именно их, с огромной долей вероятности, следует считать праславянами.

Человеческих останков не найдено, одно из объяснений – в те века погребальный ритуал предварялся сожжением и помещением пепла в сосуд. Курбакино поселение по неизвестным причинам опустело, причем, следов разрушения или сожжения нет.

Обнаруженные исторические артефакты были в хорошей сохранности. Находки, обнаруженные под Железногорском, помогли приоткрыть новые страницы истории нашего края.

1.2. Особенности киевской археологической культуры и славян-венедов

Киевская культура - восточноевропейская археологическая культура, датируемая с II по V век н. э.

Развилась на основе зарубинецкой культуры. Поселения представлены в виде неукрепленных селищ, состоящих из землянок, отапливаемых каменными очагами. Рядом с домами располагались погреба-ямы. Мертвецов сжигали или захоранивали в грунт. Погребальные находки бедны. Керамика лепная и более примитивная, чем предшествующая зарубинецкая. О земледельческих занятиях свидетельствуют такие артефакты, как железные серпы, зернотерки и жернова. Стеклянные бусы и бронзовые пинцеты свидетельствуют о торговых отношениях с Римской империей.

Находилась к северу от черняховской культуры, через которую поступала в ареал киевской культуры большая часть вещей провинциально-римского облика. По современным данным территория киевской культуры доходит до юга Псковской области РФ. Во второй половине V века киевская культура подверглась гуннскому нашествию.

Сегодня почти не осталось ученых, которые бы отвергали славянство киевской культуры.

Ее возникновение относят к последней четверти II века. Во времена, когда Римский Император Марк Аврелий сражался с германцами в районах Рейна, в эти годы в далеком Приднепровье началась славянская Киевская культура, те самые анты (венеды), с которыми в 350-е годы воевали готы.

П.Н. Третьяков, В.Н. Даниленко, Л.Д. Поболь напрямую видели ее генетическую связь с зарубинецкой культурой. Для Л.Д. Поболя памятники III -V вв. этой территории не новая культура, а просто поздний этап зарубинецкой культуры. Несколько сложнее видят генезис киевских племен Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и некоторые другие исследователи. По их мнению, основой сложения киевской культуры стали не классические, а поздние зарубинецкие памятники при возможном влиянии некоторых западных /пшеворская/ и северных культур.

Известный советский археолог П.Н. Третяков писал ( По следам древних славянских племен. Л. 1982. с. 29. ) по этому поводу: «...общие черты в зарубинецкой и раннесредневековой славянской культурах отнюдь не были случайными. В 50–70-х гг. на Киевщине, в пределах Гомельского и Могилевского Поднепровья и повсюду в поречье Десны, в основном севернее Черняховского ареала, были обнаружены и исследованы ранее неизвестные археологические памятники - места поселений и отдельные могильники с трупосожжениями второй и третьей четвертей I тыс., как будто заполняющие брешь между зарубинецкими и раннесредневековыми восточнославянскими древностями. Они позволили проследить, как в течение нескольких столетий (со II по VI в.) зарубинецкая культура мало-помалу эволюционировала, превращаясь в раннесредневековую культуру восточных славян. Нужно при этом отметить, что данная эволюция не приводила к коренным изменениям в облике культуры. Многие, ее основные особенности почти без изменений сохранились от зарубинецкого времени вплоть до средневековья…».

Но киевская культура – лишь продолжение зарубинецкой, в новых условиях и обстоятельствах.

Эти изменения связаны с новой волной ираноязычных пришельцев, отступавших на запад под натиском гуннов.

Так или иначе, относительно умиротворенное скифо-сарматское население, проживавшее между Днестром и Днепром, в I веке вытесняется своими более агрессивными собратьями на запад, и новые переселенцы-кочевники атакуют южный ареал зарубенецкой культуры, чьи основные центры того времени приходят в упадок, люди переселяются в более удаленные места. Северный ареал поздне-зарубенецкой культуры, лишенный обычных контактов с исчезнувшим "провинциально-римским" югом, постепенно трансформируется в киевскую культуру.

Карта балтийских и славянских археологических культур III—IV вв.

Многие древние народы и племена жили или соприкасались с территорией, принадлежавшей в будущем восточным славянам. Самую тесную связь с историческим происхождением и развитием славянства имеют венеты (или венды). Множество авторов античного и средневекового времени непосредственно считали венетов и славян одним народом. Но немало историков разных времен располагало венетов на разных местах, находящихся далеко друг от друга. Это можно объяснить тем, что в процессе расселения та или иная народность распадалась на части и в итоге занимала огромные пространства. То же произошло и с венетами, их потомки обосновались на землях от Северной Европы и до Черноморского побережья. Ссылаясь на данные исследований некоторых историков можно сделать вывод, что славяне, занимающие эти территории, имеют общее происхождение.

Самое древнее упоминание о венетах принадлежит Гомеру, разместившему этот народ в Малой Азии. Описывая венетов, автор упоминал их как союзников троянцев, вынужденных покинуть свои земли после проигранной войны. В древнейших исторических документах Геродот считал, что этот народ проживал вдоль реки, впадающей в северное море, по которой привозят янтарь. Во II веке этот народ упоминается Птолемеем под названием “Сарматия”, омываемая на севере Венедским морем, на западе же граница проходит по реке “Вистуле”.

Венеты поклонялись дубовым рощам, озерам, небу и солнцу, что отмечается и у восточных славян. В переводе с кельтского языка венеты означают «светлые», то есть «пришедшие с севера», наследниками их имени в итоге стали восточные славяне. Даже древнейшие германские письменные источники отождествляют венетов, венедов, вендов с ранним названием славян.

В состав венетов входили племена антов и склавинов. Их образ жизни очень схож. О них писал древний историк Прокопий Кесарийский: «Эти племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

Происхождение венедов – весьма сложный вопрос еще и потому, что даже античные историки не могли точно сказать, откуда пришел этот народ. Историк Тацит говорит о том, что венеды могут быть как германцами, так и сарматами. Он писал, что венеды – народ, который «ставит дома», «употребляет щиты» и «передвигается пешком». В большей степени подобное описание подходит не кочевым азиатским народам, а оседлым западноевропейским племенам, тем же германцам.

2. Значение археологических находок для истории Железногорья

2.1. Исследование осведомленности современных подростков об археологических находках на территории Железногорья

Для того чтобы выяснить знают ли школьники об археологической стоянке на территории Железногорья, мы решили провести опрос. Опрос проводился посредством анкетирования на базе МОУ "Средняя общеобразовательная школа №13", в нем приняли участие 68 человека.

Опрос предполагает фиксированный порядок, содержание, форму вопросов, четкое указание формы ответов (Приложение 3).

Результаты исследования по опроснику представлены в виде графических изображений (диаграммы 1-7).

Из диаграммы видно, что 74% опрошенных хорошо понимают, что археология изучает прошлое по вещественных источникам.

Как и прогнозировалось в начале исследования, большинство респондентов (69%) ответили, что интересуются далеким прошлым нашего края. Однако, почти 1/3 опрошенных (31%) не интересуются или затрудняются ответить на данный вопрос.

50% респондентов выбрали более ранний период появления людей (неолит), остальные разделились во мнении между Древним миром, ранним Средневековьем или испытали затруднения при ответе на вопрос. Учитывая, что археологические находки доказывают, что древние жители появились на территории современного Железногорья в период раннего средневековья, то для многих учащихся необходима уточняющая информация.

Практически все респонденты правильно ответили, что основным видом занятий первых жителей нашего края было земледелие, 29% опрошенных выбрали и земледелие и скотоводство, что также является правильным, с учетом того, что скотоводство имело место быть, но не являлось основным видом занятий.

Данные респондентами ответы «Нет» и «Хотелось бы узнать» (в целом 65%) указывают на то, что большая часть опрошенных не знают о проводившихся на территории Железногорска раскопках.

Почти 20% опрошенных не проявляют интереса к археологическим раскопкам и соответственно к истории древних людей живших на территории современного Железногорья. 80% готовы узнавать новое по истории родного края.

25% опрошенных не хотели принять участия в археологических раскопках. Это больше, чем тех, кто не интересуется ими. Предположим, многие предполагают, что это тяжелый монотонный труд. Однако 75% учащихся готовы к самостоятельному поиску и открытиям нового.

Таким образом, проанализировав полученные результаты можно сделать вывод, что большинство респондентов (учащихся) выборки заинтересованы далеким прошлым нашего края, хотели бы получить больше информации о проведении раскопок на территории Железногорья, а также принять участие в данных раскопках. Исследование может быть полезно учащимся, которые интересуется далеким прошлым наших предков, историей, археологией.

Обращает на себя внимание тот факт, что большинство респондентов не знают о том, что на территории Железногорского района проводились археологические раскопки, но хотели бы узнать об этом больше. Соответственно собранные нами данные о значении археологических находок в развитии социально-культурных особенностей нашего региона могут стать для них полезной информацией.

2.2. Значение изучения археологической стоянки в развитии социально-культурных особенностей Железногорья

На сегодняшний день значение археологии как науки непрестанно растет. Это вызвано, в первую очередь, тем, что количество вещественных исторических источников умножается в геометрической прогрессии.

В современной России роль археологических исследований трудно преувеличить. Такие факторы, как огромная площадь расселения, насыщенность территории разнообразными культурами, сравнительная удаленность от очагов древней письменности заставляет уделить особое внимание археологическим памятникам и вещественным источникам для реконструкции отечественной истории. Поэтому тема развития археологии на сегодняшний день очень актуальна.

Ответы на многие загадки истории лежат буквально у нас под ногами. Однако извлечь их из-под земли могут только профессионалы – археологи.

Археология уникальна среди наук своей способностью изучать изменения, происходящие в человеческих сообществах в течение очень длительного времени. Она дает путь к изучению коллективного культурного наследия человечества. Почему мы различны как биологически, так и в культурном аспекте? В чем мы похожи и чем отличаемся? Когда возник фактор многообразия и почему? Вот фундаментальные вопросы о человечестве, на которые пытаются ответить археологи.

Археология уникальна среди прочих наук тем, что может изучать историю человечества, охватывающую очень большие периоды времени. В результате археология стала важной наукой в том мире, где совместная жизнь разных народов и понимание многообразия человечества приобрели первостепенную ценность.

Река Чернь, на берегу которой велись раскопки объекта археологического наследия «Курбакино. Поселение» правый приток реки Свапа, а Свапа правый приток реки Сейм. На карте рисунка 6 очень хорошо видно, что данная область, а сейчас это современное Железногорье, в I-V вв. заселялась племенами киевской археологической культуры, а далее Великое переселение народов продолжило движение племен. Потомки этой культуры расселились как на многих территориях Западной и Восточной Европы, интегрировавшись с другими племенами, они дали начало новым культурам (Приложение 4). Благодаря этому сегодня мы такие, какие есть.

Заключение

Археологические памятники являются единственными источниками познания в археологии. Они присутствуют в нашей жизни даже незаметно для нас и составляют значительную часть историко-культурного наследия человечества. Необходимо чтобы в обществе было бережное отношение к археологическим памятникам, чтобы люди понимали, что прошлое это часть современной истории.

В ходе исследования мы изучили данные по археологическим особенностям стоянки «Курбакино. Поселение», при этом были использованы такие источники как СМИ (телевидение, газеты), данные из краеведческого музея города Железногорска, заключения ученых-археологов НИИ археологии юго-востока Руси Курского государственного университета.

Получили доказательства того, что объект археологического наследия «Курбакино. Поселение» принадлежит к третьему этапу существования киевской археологической культуры и предварительно датируется 2-й половиной - 3-й четвертью IV в. – 1-й половиной V в. н. э. Археологи уверены: она принадлежала венедам – народу, известному по римским источникам.

К сожалению, в ходе опроса учащихся МОУ «СОШ № 13» выяснилось, что не всех подростков интересует археологическое прошлое родного края. Поэтому собранные материалы могут быть полезными и для тех, кто хочет узнать больше об археологических находках, так и для тех, кто раньше об этом ничего не знал и не интересовался данными вопросами.

В заключении мы можем сказать, что объект археологического наследия «Курбакино. Поселение» подтверждает возможность повторения истории даже через века. Ученые, выполнявшие раскопки указывают на то, что на заре славянской истории, там, где спустя 16 веков построили горно-обогатительный комбинат и город Железногорск, уже было развито металлургическое производство.

Находки на поселении Курбакино свидетельствуют о переселенческой волне в период слияния двух культур - киевской и черняховской. А то, что жители стоянки покинули ее для движения в другие места и появление на территории Курской области других археологических культур в последующие века говорит о непрерывности процессов интеграции людей, народов, культур.